Главные новости об организации Конституционный суд на Конституционный суд ФРГ признал Меркель виновной в нарушении права АдГ. Конституционный суд отклонил жалобы от 13 заявителей, которые требовали признать неконституционной административную статью о дискредитации ВС РФ.
Конституционный суд РФ
Конституционный суд опубликовал обзоры практики за 2023 год и IV квартал 2023 года 31 января 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Коллеги читают: АПК снова обновили: как работать по новым правилам В обзорах выводы КС, которые касаются в том числе конституционных основ публичного и частного права, а также трудового законодательства. В них выводы суда, которые касаются в том числе конституционных основ публичного и частного права, а также трудового законодательства. Обзор практики Конституционного Суда за 2023 год посмотреть обзор Традиционно, некоторые интересные из них: Недопустимо произвольное определение работодателем срока, на который продлевается действие срочного трудового договора с преподавателем вуза при избрании его по конкурсу на иную должность постановление от 24. Мы писали об этом здесь.
Система 2 отвечает за сознательные умственные усилия или сложные вычисления. Но когда вопрос касается истинности, эти системы могут исказить оценку суждений, упрощая и опираясь на чувство знакомости знания Системе 1. Как следствие, это мешает коммуникации. Юлия Горбатова, кандидат философских наук, преподаватель критического мышления и теории аргументации, провела вебинар, на котором рассказала о когнитивных искажениях и связанных с ними проблемах в коммуникации. Участниками стали 18 человек. Для участия в онлайн-семинарах были приглашены адвокаты, юристы и правозащитники, а также аспиранты, студенты 3-4 курса бакалавриата и магистратуры, чтобы разобраться, как написать документ на языке конституционалистов и какие аргументы заявлять в судах общей юрисдикции арбитражных судах , чтобы без труда поставить проблему перед Конституционным Судом.
Цикл онлайн-семинаров посетили 15 участников из 10 российских регионов. Ведущими стали: Виталий Исаков, старший юрист Центра конституционных исследований. Автор жалоб в Конституционный Суд России по вопросам защиты права собственности, социальных, жилищных и избирательных прав. Также занимается исполнением решений Конституционного Суда в практике судов общей юрисдикции. Александр Передрук, адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. С 2012 года сотрудничает с различными правозащитными организациями. Имеет опыт консультирования и успешного обращения в Конституционный Суд России и ЕСПЧ по административно-правовым и уголовно-правовым проблемам.
При этом Фонд выступает не просто заменой прежнего кредитора, он выполняет публичную функцию регулирования отношений, связанных с прекращением деятельности банков в Крыму. Взыскание задолженности решает основную задачу — защиту интересов физических лиц — вкладчиков. Для поддержания доверия к государству Фонд должен учитывать, что к юрлицам, продолжившим работу после событий 2014 г.
Конкретная сумма, взыскиваемая с юрлица — должника, определяется судом с учетом объема осуществленных и предстоящих компенсационных выплат вкладчикам, возможности взыскания с других должников и формы реализации Фондом прав кредитора. В данном истолковании оспариваемое положение закона не противоречит Конституции РФ. Федеральный законодатель не лишен возможности внести изменения, учитывающие правовые позиции КС РФ, для совершенствования механизма защиты интересов физлиц — вкладчиков. Производство по оспариваемым процессуальным нормам АПК РФ прекращено, так как они выступают гарантиями реализации права на судебную защиту и сами по себе не могут нарушать конституционные права заявителя. Дело АО «Крыммолоко» подлежит пересмотру. Дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 221 и подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, а также части 5 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ рассмотрено в связи с жалобами гражданина Ю. Бужина и гражданки Л. История вопроса Житель Казани Юрий Бужин в 2020 г. В ней он указал полученную выручку от продажи девяти автобетоносмесителей и расход — затраты на их покупку за аналогичную сумму. Налоговая инспекция привлекла его к ответственности за неуплату НДФЛ, доначислила недоимку и пени порядка 1,5 млн.
Жительница Московской области Лариса Салимжанова в 2019 г. В обоих случаях налоговые органы, а затем и суды установили, что заявители не были зарегистрированы в качестве ИП, но занимались предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение дохода. В применении профессионального налогового вычета им также было отказано, Л.
Оспоренными положениями определяются меры административной ответственности, налагаемые на граждан, должностных лиц и юридических лиц, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и или разрешенным использованием. Как отметил Конституционный Суд, оспариваемая статья включена в главу 8 КоАП Российской Федерации "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", охватывающую все составы административных правонарушений, объединенные присущим им одноименным родовым объектом административно-правовой охраны. Следовательно, указание в части 1 статьи 4. Определением от 9 февраля 2023 года N 226-О Конституционный Суд проанализировал положения абзаца пятого части 1 статьи 3 Закона Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков" и абзаца третьего пункта 2. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 3 указанного Закона в редакции, действовавшей до принятия Закона Кировской области от 24 ноября 2020 года N 417-ЗО право на применение пониженной налоговой ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, имеют организации одновременно отвечающие установленным данной статьей требованиям , заключившие инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции с уполномоченным Правительством Кировской области органом исполнительной власти Кировской области; порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции, в том числе его форма и существенные условия устанавливаются Правительством Кировской области. Абзац третий пункта 2. Как отметил Конституционный Суд, региональный законодатель, предоставив Правительству Кировской области соответствующее полномочие, не нарушил конституционные критерии законно установленных налогов и сборов, а также разделения государственной власти на законодательную и исполнительную применительно к данному вопросу.
На уровне субъекта Российской Федерации были установлены условия инвестиционного соглашения, предполагающие поддержку хозяйствующих субъектов и одновременно обеспечивающие сбалансированность регионального бюджета, что соответствует критериям экономической обоснованности и установления законом. Оспоренные положения направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, поощрение инвестиционной деятельности участников гражданского оборота, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников инвестиционного договора, недопустимость произвольного вмешательства органов публичной власти в предпринимательскую деятельность налогоплательщика, и соответствуют принципу правовой определенности. Определением от 9 марта 2023 года N 479-О Конституционный Суд проанализировал положение пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области". Указанным положением закрепляется, в частности, что мировые судьи назначаются на должность областной Думой при наличии положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи, принятого в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и поступившего в областную Думу. Как отметил Конституционный Суд, вытекающая из оспариваемого законоположения возможность квалификационной коллегии судей в рамках предоставленной ей дискреции рекомендовать на должность мирового судьи гражданина, не имеющего стажа работы в должности судьи, в случае, когда на ту же должность претендует судья федерального суда, не может расцениваться как посягательство на достоинство личности судьи, поскольку этим не отрицаются его профессиональные качества и квалификация. Установление такой процедуры законодателем субъекта Российской Федерации не является ограничением прав судьи на свободный выбор рода деятельности и на участие в отправлении правосудия, поскольку назначение на должность судьи всегда сопряжено с соблюдением ряда специальных, предусмотренных законодательством требований и условий. Закрепление же региональным законом обязанности соответствующей квалификационной коллегии судей дать положительное заключение относительно кандидата на должность мирового судьи, являющегося судьей федерального суда, вступало бы в противоречие с сущностью этого органа судейского сообщества. Субъекты Российской Федерации при принятии законов о мировых судьях вправе самостоятельно решить вопрос о необходимости получения кандидатом из числа судей федеральных судов положительного заключения квалификационной коллегии судей тем более учитывая, что на должность мирового судьи могут претендовать несколько судей федеральных судов , в том числе урегулировав данный вопрос таким образом, как это закреплено в оспариваемом положении. Определениями от 9 марта 2023 года N 481-О и N 482-О Конституционный Суд проанализировал положения части 5 статьи 250, пункта 4 части 4 статьи 258 и подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспоренными положениями определяются порядок, условия и сроки подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
В этих определениях Конституционный Суд распространил на потерпевших свои правовые позиции о компенсации обвиняемым подозреваемым за нарушение их права на уголовное судопроизводство, изложенные в Постановлении от 13 января 2022 года N 2-П. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения в системной связи с другими положениями этого Кодекса предполагают обязанность суда, определяя конкретный размер компенсации при новом рассмотрении дела о компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, учитывать весь период судопроизводства по уголовному делу, включая тот, который уже был признан чрезмерным и неразумным и за который была выплачена компенсация, а также не препятствуют потерпевшим подавать новое повторное административное исковое заявление о компенсации и получать компенсацию за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в случае, если первоначальное заявление было удовлетворено и если имеются новые факты, свидетельствующие о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок. Применительно к оценке обстоятельств нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок пункт 4 части 4 статьи 258 КАС Российской Федерации Конституционный Суд отметил, что понятие "общая продолжительность уголовного судопроизводства", предусмотренное статьей 6. Обращаясь к вопросу определения судом обоснованного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 259 КАС Российской Федерации , Конституционный Суд подтвердил, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае. II Конституционные основы частного права 11. Постановлением от 10 января 2023 года N 1-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возмещении лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение. Оспоренные взаимосвязанные законоположения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют такому возмещению, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение указанных расходов отсутствует. Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены - в случае оспаривания решения, принятого Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства. Постановлением от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.
Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о распределении бремени доказывания наличия отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в споре, на одной стороне которого выступает лицо или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и являющиеся кредиторами общества с ограниченной ответственностью должника , а на другой стороне - лицо, контролирующее это общество, в том случае, если производство по делу о банкротстве последнего прекращено без проведения применяемых в таком деле процедур до введения первой процедуры в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на их проведение, и позже это общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, притом что на момент его исключения соответствующие исковые требования кредитора удовлетворены судом.
Национальный информационный центр
Похоже, что права человека в уголовном процессе и далее будут все менее и менее защищены от судейского произвола», – подчеркнул Тараборин. Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Уполномоченный обратился в областную Думу с предложением "о проведении парламентских (общественных) слушаний по вопросу соблюдения конституционных прав жителей Курска и. Конституционный суд отклонил жалобы от 13 заявителей, которые требовали признать неконституционной административную статью о дискредитации ВС РФ.
Конституция
Первый специализированный правовой информационно-аналитический электронный ресурс Российского агентства правовой и судебной информации. Конституционный Суд) в первом. Какие изменения в Конституцию предложил Путин в 2024 году: список, правки, новости. О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы. Конституция — все самые свежие новости по теме. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 43-О "По жалобе гражданки Саломатовой Ольги Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положением.
«И жена его Конституция». Придется ли спрашивать народ, чтобы прописать России идеологию
Сенаторы разработали законопроект о страховании утечек данных, сообщил РИА Новости член Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Артем Шейкин. В Совете Федерации 19 февраля прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в. Конституционный суд России прекратил свое членство во Всемирной конференции по конституционному правосудию (ВККП), сообщается на сайте суда, сообщает ТАСС. Путин 12 декабря проведет встречу с судьями Конституционного суда.
Конституционный суд отказался отменить статью о дискредитации армии
На встречу Валерий Зорькин принес копию французской карты XVII века, на которой четко видно: никакой Украины, как самостоятельного государства, в то время просто не было. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Путин 12 декабря проведет встречу с судьями Конституционного суда. С соблюдением указанного уведомительного порядка деятельности религиозных групп Закон о свободе совести связывает возникновение у религиозной группы права на осуществление.
Конституционная реформа
При этом если КДЛ привлекают к ответственности за неуплату банкротом налогов, то оно компенсирует ущерб, причиненный должнику или кредиторам. Таким образом налоговые отношения трансформируются в гражданско-правовые. Постановление КС от 30. При этом закон не предусматривает, что обращению в суд с иском может предшествовать отмена судебного приказа, по которому алименты взыскивались за более длительный период. КС признал ст. При отмене приказа о взыскании алиментов и последующем обращении в суд с тем же требованием в порядке искового производства заявитель ограничен сроком, обозначенным в семейном кодексе.
Постановление КС от 20. Если отказаться, животное станет собственностью местных органов самоуправления. КС отметил: право собственности муниципалитету нужно, чтобы узаконить содержание животных и предотвратить «возвращение в безнадзорное состояние». Поэтому норму нельзя применять для взыскания с муниципалитета расходов на содержание таких зверей. Постановление КС от 04.
Но ей отказали, поскольку с нарушителя деньги за ту же продукцию уже взыскал другой правообладатель. Компании-истцы оказались аффилированными лицами. Постановление КС от 14. В первом деле суды установили размер неустойки, но уменьшили ее, применив ст. Во второй раз автовладелец попытался взыскать разницу между ее предельным размером и той, что ему присудили изначально, но сумму снова снизили.
Согласно п.
Если в договоре или соглашении об увольнении предусмотрено выходное пособие, работодатель обязан его выплатить. Отказать, ссылаясь на то, что в ЛНА такой выплаты нет, нельзя. В постановлении 49-П КС указал , что трудовые договоры с преподавателями вузов нужно заключать либо на срок не менее трёх лет, либо бессрочно. Оформление трудового договора сроком на один год допускается в исключительных случаях и должно быть обосновано.
Решение о заключении краткосрочного соглашения будет утверждаться учёным советом вуза. КС обязал работодателей компенсировать при увольнении неиспользованные отгулы за работу в выходные и праздники. Об этом сказано в постановлении 56-П.
Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, при этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию, разъясняет Верховный Суд РФ. То есть родители отвечают за вред, причиненный малолетним, если они не осуществляли должный надзор за ним в момент причинения вреда, обращает внимание высшая инстанция Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.
Однако, указанным нормам, не придавалась обратная сила, равно как законодатель вообще рассматривал проблему восстановления нарушенных прав заявителя. В дальнейшем с целью восстановления нарушенных прав городской округ Верхняя Пышма в лице администрации этого муниципального образования, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении из бюджета Российской Федерации ущерба в размере 3 143 206,51 руб. Рязанова и гражданина Ф. Отказ был мотивирован следующим образом: Решениями Верхнепышменского городского суда Свердловской области от 16. Екатеринбурга от 29. Таким образом, судебными решениями Администрация определена в качестве надлежащего ответчика по требованиям о возмещении убытков. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в указанных судебных делах не привлекалась. Относительно ссылки на разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03. Однодворцева, Е. Однодворцева, М.
Однодворцева, Н. Однодворцевой и Т. Однодворцевой" разъяснено, что согласно предписаниям части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Таким образом, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, которым нормативные акты или их отдельные положения признаны неконституционными, является основанием прежде всего для пересмотра в установленных законом случаях судебного решения, во исполнение которого было возбуждено исполнительное производство, и как следствие - для прекращения исполнительного производства по исполнению решения суда, применившего эти акты в конкретных делах лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства. Соответственно, свойство исполнимости самого судебного решения до его пересмотра не затрагивается. Необоснованность заявленных требований также подтверждается указанием Конституционного Суда Российской Федерации о возможности пересмотра неисполненных полностью или частично судебных решений. В свою очередь судебные решения исполнены Администрацией в установленном порядке и не подлежат пересмотру. Таким образом, Арбитражный суд города Москвы счел, что барьером для исполнения постановления Конституционного Суда РФ являются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 26 июня 2020 года N 30-П, и, указал, что поскольку судебные постановления по делам заявителя исполнены они не подлежат пересмотру. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы администрации городского округа Верхняя Пышма, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 7 сентября 2021 года отметил, что новое правовое регулирование было введено после вынесения и исполнения судебных постановлений по делу заявителя; при этом нормам, введенным в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не придана обратная сила. Арбитражный суд Московского округа оставил акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения постановление от 10 декабря 2021 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: «…суды, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмом от 8 августа 2022 года согласился с данным определением. Администрация городского округа Верхняя Пышма, столкнувшись с невозможностью использования постановления Конституционного Суда РФ для восстановления нарушенных прав, обратилась с заявлением о разъяснении Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 года N 26-П. В заявлении были поставлены следующие вопросы для разъяснения: как должен реализовываться механизм способ исполнения пункта 4 резолютивной части указанного Постановления о применении в отношении заявителя компенсаторных механизмов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы после внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений; возможен ли пересмотр судебных постановлений, принятых до внесения законодателем в действующее правовое регулирование изменений, необходимых в соответствии с данным Постановлением; какой государственный орган должен произвести компенсацию заявителю и за счет средств какого бюджета бюджетной системы; могут ли нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладать приоритетом по отношению к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации"?
Рассылка новостей
- Конституционный Суд РФ в конце 2022 года признал ряд законов неконституционными
- Регистрация открыта!
- Претендентам
- Основные позиции Конституционного суда РФ за II кв. 2023 г.
Конституционное право
6 марта 2023 года в НИУ Высшая школа экономики состоялась открытая лекция профессора Авакьяна С.А на тему «Перспективы конституционного развития Российской Федерации». На встречу Валерий Зорькин принес копию французской карты XVII века, на которой четко видно: никакой Украины, как самостоятельного государства, в то время просто не было. Официальный сайт Совета Федерации — верхней палаты российского парламента. Последние новости, фото и видео-материалы, пресс-конференции. Похоже, что права человека в уголовном процессе и далее будут все менее и менее защищены от судейского произвола», – подчеркнул Тараборин.
Постановления Конституционного Суда РФ
Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно еще целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной. Все остальное в принципе так или иначе менять можно». В случае возникновения действительной необходимости внесения изменений в конституционные положения их корректировка должна осуществляться с учетом особой правовой природы конституции.
В этой связи Т. Хабриева обоснованно исходит из недопустимости трансформации конституционного текста с «той же меркой, что и к изменению обычных норм права». В момент инаугурации всенародно избранный глава государства, возложив руку на Конституцию, приносит присягу, обязуясь уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России... Устойчивость и стабильность конституции не предполагают недопустимости ее изменения, а актуализация конституционного регулирования с учетом изменяющихся социальных условий является действительной необходимостью.
Так, принципиально важными с точки зрения политики права являются поправки, предложенные Президентом РФ, которые гарантируют минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, предусматривают гарантии обязательной индексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат, а также основные принципы пенсионного обеспечения. Конституционной, а значит, обеспечиваемой на качественно новом уровне основой формирования системы пенсионного обеспечения граждан станут принципы всеобщности, справедливости и солидарности поколений. Предлагаемые изменения в Конституцию России тем самым позволят гарантировать более полную реализацию социальных прав граждан, не допуская «заморозки» корреспондирующих обязанностей государства. Безусловно, подобные дополнительные гарантии социальной защищенности можно было определить и в федеральном законе, однако именно их конституционализация придает им особую значимость, нормативную устойчивость и создает у частников общественных отношений законные ожидания относительно того, как будет развиваться социальная политика государства, что, в свою очередь, обеспечивает доверие к действиям публичной политической власти со стороны населения.
Корректировка конституционного текста должна осуществляться в условиях значительной потребности общества в соответствующих изменениях сложившегося общественного порядка. Причем необходимо также учитывать, что в определенных случаях необходимые изменения, затрагивающие вопросы конституционно-правового значения, могут быть осуществлены и вне рамок процедуры внесения изменений непосредственно в текст конституции — к примеру, в результате осуществления толкования ее положений органами конституционного контроля. С момента принятия Конституции России в ее текст неоднократно вносились изменения. В декабре 2008 года, в феврале и июле 2014 года в Конституцию были внесены поправки, которыми были уточнены сроки осуществления конституционных полномочий Президента и Государственной Думы, расширены контрольные полномочия Государственной Думы над деятельностью Правительства, реформирована система судебной власти и прокуратуры, внесены изменения в порядок формирования Совета Федерации.
В последнее время актуальным вопросом повестки стал вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию России. С соответствующими мнениями выступали не только представители научного сообщества, но и ведущие государственные деятели. К примеру, значительный общественный резонанс вызвало предложение главы Российского государства о необходимости внесения ясности относительно действительного конституционного смысла части 3 статьи 81 Конституции России, устанавливающей ограничение замещения должности Президента России двумя сроками подряд. На ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 года Президент России В.
Путин указал, что норму, предусмотренную частью 3 статьи 81 Конституции РФ можно было бы скорректировать, чтобы ограничить возможность лица занимать должность главы государства двумя сроками, исключив тем самым слово «подряд» из приведенной нормы. Возникающая в связи с употреблением слова «подряд» конституционная неопределенность могла бы быть устранена и без внесения изменений непосредственно в текст Конституции посредством толкования Конституционным Судом РФ указанных конституционных положений. Орган конституционного контроля обладает необходимыми для этого полномочиями и может раскрыть смысл конституционной нормы применительно к конкретно возникшему вопросу. К вопросам, по которым Конституционный Суд РФ давал толкование конституционным нормам, относятся, в частности, вопрос о переносе даты очередных выборов депутатов Государственной Думы, сопряженном с незначительным уменьшением пятилетнего срока полномочий, на который избиралась нижняя палата парламента, а также разъяснение вопроса об общем числе депутатов Государственной Думы и порядке принятия решений квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.
Репродукция плаката, изданного ко Дню Конституции в издательстве «Изогиз». Автор - художник Ю. Фото: РИА Новости Установление ограничений на замещение должности президента двумя сроками путем устранения оговорки о «двух сроках подряд» имело место и в зарубежной практике. В то же время если вопрос о возможности занимать должность Президента РФ более двух сроков разрешается Конституционным Судом РФ, то легитимация соответствующего решения, во всяком случае, будет происходить без участия представителей общественности и экспертного сообщества, что представляется необоснованным по ранее указанным причинам, предполагающим необходимость проведения обсуждения предполагаемых изменений среди как можно большего числа граждан.
Довольно продолжительное время в обществе разворачивается дискуссия по вопросу о необходимости увеличения роли Федерального Собрания в процессе формирования Правительства РФ. Озвученные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию от 15 января 2020 года предложения по расширению компетенции Государственной Думы в вопросах формирования Правительства РФ позволят усилить роль Федерального Собрания при формировании системы органов исполнительной власти и укрепить систему сдержек и противовесов как основу конституционного принципа разделения властей. Еще одним конституционным изменением, направленным на усиление роли Федерального Собрания в системе публичной власти, является предоставление Совету Федерации права по представлению Президента РФ прекращать полномочия судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. Фото: PhotoXPress Схожие механизмы прекращения полномочий судей уже длительное время применяются в практике зарубежных государств.
Так, согласно статье 1 Конституции США 1787 года президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов, к которым относятся в том числе и представители судейского корпуса, могут быть отстранены от должности в рамках процедуры импичмента за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения. Если большинство членов палаты представителей проголосуют за импичмент, то импичмент передается на рассмотрение сената. Для вынесения обвинительного приговора требуется две трети голосов в Сенате. В Великобритании в соответствии с частью 3 статьи 11 закона «О Верховном суде» 1981 года Supreme Court Act 1981 судья занимает должность, пока осуществляет свои полномочия добросовестно good behaviour , в противном случае он может быть отправлен в отставку Ее Величеством по запросу address обеих палат парламента.
Статьей 74 конституции Литвы 1992 года предусматривается, что президент республики, председатель и судьи Конституционного Суда, председатель и судьи Верховного Суда, председатель и судьи апелляционного суда, а также члены сейма в случае грубого нарушения конституции или присяги, а равно с этим в случае совершения преступления, могут быть отстранены от должности по решению квалифицированного большинства от общего числа членов сейма. При этом чрезвычайно важным представляется вопрос о сохранении ведущей роли Президента РФ в системе государственной публичной власти, что находит отклик не только среди граждан, но и среди представителей научного сообщества.
На второй встрече «Принципы кооперации и фидбэк» участники узнали, каковы принципы кооперации и применили их на небольших кейсах. Также рассмотрели несколько моделей для фидбэка: как сказать человеку, что не все, что он делает, он делает хорошо, но при этом никого не только не обидеть, но даже и мотивировать на исправления. Часто для молодого ученого задача облечь свои оригинальные мысли в форму, достойную публикации в ведущем журнале, представляется практически невыполнимой: журналы предъявляют строгие формальные и содержательные требования к публикациям, в рейтинговых изданиях конкуренция между авторами очень велика, а юридические вузы почти не вкладываются в развитие у студентов навыков академического письма и проведения качественных исследований. Наши эксперты Андрей Румянцев, доктор права Dr. По итогам отбора участниками Школы стали 12 человек, которые предоставили черновик будущей статьи. По итогам участия слушатели получили персональные комментарии и рекомендации по доработке статьи от наставников и возможность опубликовать свою статью в одном из журналов Центра конституционных исследований. В человеческой психике существует две системы. Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, она почти не требует усилий.
Например, когда у нас спрашивают «2 умножить на 2», мы незамедлительно отвечаем. Система 2 отвечает за сознательные умственные усилия или сложные вычисления. Но когда вопрос касается истинности, эти системы могут исказить оценку суждений, упрощая и опираясь на чувство знакомости знания Системе 1. Как следствие, это мешает коммуникации. Юлия Горбатова, кандидат философских наук, преподаватель критического мышления и теории аргументации, провела вебинар, на котором рассказала о когнитивных искажениях и связанных с ними проблемах в коммуникации.
Как отметил Конституционный Суд, оспариваемая статья включена в главу 8 КоАП Российской Федерации "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", охватывающую все составы административных правонарушений, объединенные присущим им одноименным родовым объектом административно-правовой охраны. Следовательно, указание в части 1 статьи 4.
Определением от 9 февраля 2023 года N 226-О Конституционный Суд проанализировал положения абзаца пятого части 1 статьи 3 Закона Кировской области "О пониженной налоговой ставке налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, для отдельных категорий налогоплательщиков" и абзаца третьего пункта 2. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 3 указанного Закона в редакции, действовавшей до принятия Закона Кировской области от 24 ноября 2020 года N 417-ЗО право на применение пониженной налоговой ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет, имеют организации одновременно отвечающие установленным данной статьей требованиям , заключившие инвестиционный договор о предоставлении налоговой преференции с уполномоченным Правительством Кировской области органом исполнительной власти Кировской области; порядок заключения инвестиционного договора о предоставлении налоговой преференции, в том числе его форма и существенные условия устанавливаются Правительством Кировской области. Абзац третий пункта 2. Как отметил Конституционный Суд, региональный законодатель, предоставив Правительству Кировской области соответствующее полномочие, не нарушил конституционные критерии законно установленных налогов и сборов, а также разделения государственной власти на законодательную и исполнительную применительно к данному вопросу. На уровне субъекта Российской Федерации были установлены условия инвестиционного соглашения, предполагающие поддержку хозяйствующих субъектов и одновременно обеспечивающие сбалансированность регионального бюджета, что соответствует критериям экономической обоснованности и установления законом. Оспоренные положения направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, поощрение инвестиционной деятельности участников гражданского оборота, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников инвестиционного договора, недопустимость произвольного вмешательства органов публичной власти в предпринимательскую деятельность налогоплательщика, и соответствуют принципу правовой определенности. Определением от 9 марта 2023 года N 479-О Конституционный Суд проанализировал положение пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области".
Указанным положением закрепляется, в частности, что мировые судьи назначаются на должность областной Думой при наличии положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность мирового судьи, принятого в соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и поступившего в областную Думу. Как отметил Конституционный Суд, вытекающая из оспариваемого законоположения возможность квалификационной коллегии судей в рамках предоставленной ей дискреции рекомендовать на должность мирового судьи гражданина, не имеющего стажа работы в должности судьи, в случае, когда на ту же должность претендует судья федерального суда, не может расцениваться как посягательство на достоинство личности судьи, поскольку этим не отрицаются его профессиональные качества и квалификация. Установление такой процедуры законодателем субъекта Российской Федерации не является ограничением прав судьи на свободный выбор рода деятельности и на участие в отправлении правосудия, поскольку назначение на должность судьи всегда сопряжено с соблюдением ряда специальных, предусмотренных законодательством требований и условий. Закрепление же региональным законом обязанности соответствующей квалификационной коллегии судей дать положительное заключение относительно кандидата на должность мирового судьи, являющегося судьей федерального суда, вступало бы в противоречие с сущностью этого органа судейского сообщества. Субъекты Российской Федерации при принятии законов о мировых судьях вправе самостоятельно решить вопрос о необходимости получения кандидатом из числа судей федеральных судов положительного заключения квалификационной коллегии судей тем более учитывая, что на должность мирового судьи могут претендовать несколько судей федеральных судов , в том числе урегулировав данный вопрос таким образом, как это закреплено в оспариваемом положении. Определениями от 9 марта 2023 года N 481-О и N 482-О Конституционный Суд проанализировал положения части 5 статьи 250, пункта 4 части 4 статьи 258 и подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оспоренными положениями определяются порядок, условия и сроки подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
В этих определениях Конституционный Суд распространил на потерпевших свои правовые позиции о компенсации обвиняемым подозреваемым за нарушение их права на уголовное судопроизводство, изложенные в Постановлении от 13 января 2022 года N 2-П. Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения в системной связи с другими положениями этого Кодекса предполагают обязанность суда, определяя конкретный размер компенсации при новом рассмотрении дела о компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, учитывать весь период судопроизводства по уголовному делу, включая тот, который уже был признан чрезмерным и неразумным и за который была выплачена компенсация, а также не препятствуют потерпевшим подавать новое повторное административное исковое заявление о компенсации и получать компенсацию за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в случае, если первоначальное заявление было удовлетворено и если имеются новые факты, свидетельствующие о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок. Применительно к оценке обстоятельств нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок пункт 4 части 4 статьи 258 КАС Российской Федерации Конституционный Суд отметил, что понятие "общая продолжительность уголовного судопроизводства", предусмотренное статьей 6. Обращаясь к вопросу определения судом обоснованного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 259 КАС Российской Федерации , Конституционный Суд подтвердил, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае. II Конституционные основы частного права 11. Постановлением от 10 января 2023 года N 1-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные законоположения в их взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о возмещении лицу, участвующему в деле об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, расходов, ранее понесенных им в связи с рассмотрением этим государственным органом возражения против выдачи патента на изобретение.
Оспоренные взаимосвязанные законоположения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют такому возмещению, притом что в системе действующего правового регулирования какой-либо механизм эффективной защиты права на возмещение указанных расходов отсутствует. Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений расходы, понесенные стороной в ходе административного разбирательства спора о предоставлении правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, могут быть отнесены - в случае оспаривания решения, принятого Федеральной службой по интеллектуальной собственности, в суд - на проигравшую сторону по правилам возмещения судебных расходов, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством, исходя из универсальных принципов разумности и пропорциональности распределения таких расходов с учетом результатов предшествующего административного разбирательства. Постановлением от 7 февраля 2023 года N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61. Указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о распределении бремени доказывания наличия отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в споре, на одной стороне которого выступает лицо или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и являющиеся кредиторами общества с ограниченной ответственностью должника , а на другой стороне - лицо, контролирующее это общество, в том случае, если производство по делу о банкротстве последнего прекращено без проведения применяемых в таком деле процедур до введения первой процедуры в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на их проведение, и позже это общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, притом что на момент его исключения соответствующие исковые требования кредитора удовлетворены судом. Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что если суд при привлечении по заявлению кредитора, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника - общество с ограниченной ответственностью, в вышеперечисленных обстоятельствах установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, притом что не установлена также недобросовестность процессуального поведения самого кредитора, то данные нормы применяются исходя из предположения о том, что виновные действия бездействие именно этих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.
По итогам Конференции все мнения и предложения будут проанализированы и представлены Рабочей группе по приведению Конституции Республики Карелия и иных региональных нормативных правовых актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации для учета в дальнейшей работе.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации: он-лайновый обзор
Ее зарплата состояла из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Осенью 2019 года работодатель дважды за два месяца применил к сотруднице дисциплинарные взыскания, и по этой причине сразу перестал платить ей премии. Вплоть до увольнения в 2020 году женщина получала только оклад и надбавку до МРОТа. Бывшая сотрудница обратилась в суд с иском об отмене приказа о наложении выговора и попросила взыскать недоплату.
Суды не увидели нарушений в действиях работодателя: они отметили, что стимулирующие выплаты — необязательная часть зарплаты, а лишение соответствовало локальным актам работодателя. Женщина обратилась в Конституционный суд и потребовала признать не соответствующей Конституции часть 2 статьи 135 ТК РФ , на которую сослались суды, отказывая ей в иске.
Если взыскание долга с юрлица единовременно и в полном объеме приведет к его банкротству, а частичное взыскание не повлияет на возможность Фонда осуществлять выплаты вкладчикам, то суд может принять решение о погашении долга в определенной его части с возможностью взыскания остатка при изменении ситуации, и исходя из приоритета защиты интересов физических лиц — вкладчиков. В данном истолковании оспариваемое положение закона не противоречит Конституции РФ. Федеральный законодатель не лишен возможности внести изменения, учитывающие правовые позиции КС РФ, для совершенствования механизма защиты интересов физлиц — вкладчиков. Производство по оспариваемым процессуальным нормам АПК РФ прекращено, так как они выступают гарантиями реализации права на судебную защиту и сами по себе не могут нарушать конституционные права заявителя.
Дело АО «Крыммолоко» подлежит пересмотру. Пресс-служба Конституционного Суда РФ.
Так стоит ли пренебрегать представленными возможностями?
Если Ваш случай нетипичный, то после предварительного анализа мы пригласим Вас на личную встречу в наш офис. За нее Вам также не придется платить.
Должник — юрлицо вправе исполнять обязательства только в пользу Фонда до полного погашения задолженности, что влечет прекращение обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом и должников перед кредитными учреждениями. С учетом подобных гарантий обращение Фонда с требованием к юридическому лицу — должнику не может рассматриваться как ухудшение его положения, так как его обязательства перед кредитным учреждением на момент предъявления такого требования сохраняются в полном объеме.
При этом Фонд выступает не просто заменой прежнего кредитора, он выполняет публичную функцию регулирования отношений, связанных с прекращением деятельности банков в Крыму. Взыскание задолженности решает основную задачу — защиту интересов физических лиц — вкладчиков. Для поддержания доверия к государству Фонд должен учитывать, что к юрлицам, продолжившим работу после событий 2014 года, требования о взыскании должны предъявляться с учетом необходимости поддержания благоприятных условий нормальной экономической деятельности и вклада должника в развитие экономики Республики Крым и города Севастополя. Конкретная сумма, взыскиваемая с юрлица — должника, определяется судом с учетом объема осуществленных и предстоящих компенсационных выплат вкладчикам, возможности взыскания с других должников и формы реализации Фондом прав кредитора.
Если взыскание долга с юрлица единовременно и в полном объеме приведет к его банкротству, а частичное взыскание не повлияет на возможность Фонда осуществлять выплаты вкладчикам, то суд может принять решение о погашении долга в определенной его части с возможностью взыскания остатка при изменении ситуации, и исходя из приоритета защиты интересов физических лиц — вкладчиков.