2 п. 1 ст. 10 Закона № 52-ФЗ освобождает страховщика от выплаты матери погибшего страховой суммы. Из такого толкования понятия "освобождение от выплаты" следует, во-первых, что оно возможно полностью или частично и во-вторых, что основания освобождения страховщика от выплаты можно предусмотреть в договоре (ст.407 ГК). Непозволительная свобода договора. В ст. 964 ГК РФ оговариваются случаи форс-мажорных обстоятельств, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. 4. При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. СТ 964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного.
Защита документов
В остальных случаях неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не является основанием для освобождения его от этой обязанности выплатить страховое возмещение. Указанные выше причины не являются основанием освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договорам страхования ответственности за причинение вреда жизни или здоровью другого лица, так как застрахована вина ответственность причинителя вреда. Основанием освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение или страховую сумму , если иное не предусмотрено законом или договором, является также наступление страхового случая вследствие действия непреодолимой силы, т. Часть 1 ст. Страховщик не возмещает убытки, являющиеся следствием совершения компетентными органами действий, выражающих государственную волю таких как изъятие, конфискация, реквизиция, арест или уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Выплата пени за нарушение сроков: если страховщик нарушил установленный Законом срок на выплату страхового возмещения 30 календарных дней при причинении вреда здоровью или имуществу; 60 календарных дней в случае смерти потерпевшего — Страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку пеню в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения; если страховщик нарушил сроки направления мотивированного отказа в страховой выплате, то он обязан выплатить Выгодоприобретателю за каждый день просрочки финансовую санкцию в размере 0,05 процента от страховой суммы, установленной по конкретному риску в договоре страхования; неустойка пени , финансовая санкция уплачиваются страховщиком на основании заявления выгодоприобретателя, а также приложенных к нему банковских реквизитов, если выгодоприобретатель выбрал безналичную форму расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для уплаты неустойки, финансовой санкции. Прочие положения: Выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию; Если Выгодоприобретателю возмещена только часть причиненного вреда то есть вред причинен в большем размере, чем рассчитанная и выплаченная сумма страхового возмещения , Выгодоприобретатель вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного страхового возмещения; Если Выгодоприобретатель имел право на часть страхового возмещения, но предъявил требование страховщику после того, как страховщик выплатил другим выгодоприобретателям полную сумму страховой выплаты, то Выгодоприобретатель вправе требовать причитающуюся ему часть только с лиц, получивших страховое возмещения, и не в праве требовать ее со страховщика или перевозчика.
Если оценивать страховой случай как юридический факт и с позиции его юридического состава, то все элементы страхового случая должны также иметь место в период действия договора страхования, а еще точнее - в течение срока действия обязательства страховщика по страховой выплате.
В этой связи следует также отметить, что элементы страхового случая должны быть не только тщательным образом проработаны и исследованы, но и изложены в стандартных правилах страхования, а если договор страхования оформляется без ссылки на такие правила страхования, то элементы страхового случая должны быть отражены в тексте договора полиса, свидетельства. Соглашение о страховом случае является существенным условием договора страхования. Так, ст. Согласно п. Как правило, страховщик включает в стандартные правила страхования или в полисные условия положения, касающиеся процедуры предоставления страховой выплаты. При этом именно страхователь застрахованный, выгодоприобретатель должен доказать, обосновать и подтвердить наличие всех элементов и совокупности элементов страхового случая. Страховая компания обязуется своевременно и соразмерно выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором события, от которого и производилось страхование, и признании его страховым случаем. Процесс урегулирования убытков обычно состоит из следующих этапов: рассмотрения заявлений страхователей, принятия решений о выплате страхового возмещения обеспечения.
Равно как и процесс заключения и сопровождения договоров страхования, процесс урегулирования убытков является основополагающим для страховщика. Здесь важную роль играет период времени с момента начала обработки заявлений страхователей и до осуществления страховых выплат. Процесс урегулирования убытков состоит из этапов, позволяющих ответить на следующие вопросы: - Действовал ли договор страхования во время наступления страхового случая? Что послужило причиной наступления страхового события? Распространялось ли страховое покрытие на случившееся событие? Имеет ли право заявитель на получение страховой выплаты?
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Какой случай является страховым?
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страховых компаний по выплате страхового возмещения в пределах определенной договорами страховой суммы. Стандартное условие Гражданского кодекса РФ предполагает, что страховщик освобождается от страховой выплаты в случае: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также манёвров или иных военных мероприятий. 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия яд. Страховщик не освобождается от осуществления страховой выплаты по договорам страхования гражданско-правовой ответственности, если страховой случай произошел по вине лица, чья ответственность является объектом страхования. ст. 929, ст. 934 ГК.
Когда страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения
Ст. 964 ГК РФ. 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие. Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). Так, положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения. В основном для таких ограничений используются условия следующих разделов: «Исключения из страхового покрытия»; ««Основания освобождения страховщика от выплаты» договора страхования.
Какой случай является страховым?
В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва. 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия яд. Право отказать в выплате означает, что при наличии обязательства по выплате страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, но может его и исполнить. При этом произведенный платеж будет признан страховой выплатой. Дело в том, что абзац 2 пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ предусматривает: страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Помимо этого, стоит выяснить сроки рассмотрения страховщиком документов по ущербу и срокам выплаты. Часть компаний не прописывает четкие сроки выплат по страховке, стремясь «оттянуть» выплату на неопределенное время. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
Портал органов военной прокуратуры
Согласно ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от страхового возмещения в случаях, когда застрахованное имущество отторгнуто путем конфискации, ареста, изъятия или другими правомерными действиями государственных органов. экспертные оценки аудиторов, комментарии специалистов в области бухгалтерского учета и налогообложения, рекомендации финансового и налогового ведомств, арбитражные решения. 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия яд. По аналогичный казусам (отказ в страховой выплате из-за нарушения страхователем правил пожарной безопасности) суды также придерживаются подхода, что нужно доказать умысел для освобождения страховщика от выплаты.
Какой случай является страховым?
Научная специализация - гражданское право и страхование. Родился 30 марта 1983 г. Образование высшее - Вологодский институт права и экономики Министерства юстиции Российской Федерации 2004 , Северо-Западная академия государственной службы филиал в г. Вологде 2007. В статье рассматривается вопрос об основаниях освобождения отказа страховщика от страховой выплаты в свете Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. Актуальность вопроса обусловлена тем, что, несмотря на свою значимость, ни теория, ни судебная практика не давали однозначного подхода к его решению. Центральной являлась проблема соотношения норм Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ с положениями договоров и правил страхования об освобождении страховщика от страховой выплаты. Практика арбитражных судов до настоящего времени шла двумя противоположными путями и сводилась к применению следующих подходов. Первый подход заключался в том, что основания освобождения страховщика от страховой выплаты установлены в ГК РФ, и включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения ничтожно. В силу п.
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения отказа страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. Используя второй подход, суды исходили из того, что включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения страховщика от страховой выплаты не противоречит ГК РФ и тем самым соблюдается принцип свободы договора. В соответствии с п. Так, положения ст.
При таком варианте законодательного регулирования установленные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации критерии будут выступать в роли разъяснения норм права и позволят отделить в действиях страхователя выгодоприобретателя грубую неосторожность, которая способствует наступлению страхового случая, от иных форм вины. Однако со дня размещения названного Постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого оно основано, считается определенной для арбитражных судов. В связи с этим арбитражным судам при разрешении споров об отказе страховщика при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения придется применять установленные критерии и на их основе в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, являющихся в силу закона или договора основаниями к отказу от выплаты страхового возмещения и освобождения от страховой выплаты, принимать соответствующие решения о правомерности такого отказа или нет. Кроме того, в настоящей статье нельзя обойти вниманием вопросы относительно трансформации института освобождения от страховой выплаты применительно к ст.
Так, существует мнение, что достаточно указывать соответствующие обстоятельства не как основания освобождения страховщика от страховой выплаты, а как основания для отказа в выплате, поскольку ст. Некоторые специалисты предлагают трансформировать договорные основания освобождения страховщика от выплаты в исключения из страхового риска. Как они полагают, при наличии соответствующих обстоятельств будут основания не признавать то или иное событие страховым случаем, и, таким образом, у страховщика не возникнет обязанность по страховой выплате [2]. Из анализа указанного Постановления следует дать отрицательный ответ относительно правомерности первой корректировки, так как с учетом установленных критериев не будет иметь никакого правового значения перевод оснований, освобождающих страховщика от страховой выплаты, в разряд отказа от нее. Что же касается трансформации договорных оснований освобождения страховщика от выплаты в исключения из страхового риска, то прямого ответа на данный вопрос Постановление не содержит. Между тем ответ на этот вопрос окончательно прояснил бы ситуацию. Можно предположить, что при таком варианте страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения, однако, скорее всего, и к такому варианту следует применять установленные Постановлением критерии. В то же время пока рано говорить о том, как выводы, сделанные в данном Постановлении, отразятся на практике разрешения споров, связанных с отказом страховщика от страховой выплаты, а также о том, как оно будет воспринято страховым сообществом и научными кругами. Если вернуться к обозначенным двум подходам, то Верховный Суд Российской Федерации придерживается первого из них.
Все договорные основания освобождения отказа, исключения из страховых рисков страховщика от страховой выплаты, которые связаны с действиями страхователя выгодоприобретателя , рассматриваются через призму соотношения с п. В связи с чем если действия страхователя выгодоприобретателя способствовали наступлению страхового случая, но последний наступил не вследствие умысла данных лиц, то такие обстоятельства основания не освобождают страховщика от обязанности произвести страховую выплату.
При уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества статья 954 ГК РФ. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.
Новый Уренгой не являлось непосредственной причиной возникновения вреда... На момент написания статьи страхователь подал жалобу в Верховный суд РФ, но результат ее рассмотрения пока не известен. Дело касалось пожара на заводе холодильников. Страхователь потребовал выплатить страховое возмещение, поскольку считал, что его имущество готовая продукция было уничтожено в результате пожара, что являлось застрахованным риском по договору страхования. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Однако апелляционный суд, с которым согласился и суд кассационной инстанции, отменил это решение и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд указал на ошибку суда первой инстанции, который «неправильно понял» вывод пожарного эксперта о том, что расстояния от горючих в том числе легковоспламеняющихся веществ и материалов до электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры не нормированы. Суд постановил, что отсутствие в Правилах противопожарного режима РФ «расстояния до электрощитов, электрических шкафов указывает лишь на то, что ни на каком, ни на большом, ни на маленьком расстоянии горючие в том числе легковоспламеняющиеся вещества и материалы хранить нельзя ввиду потенциальной опасности содержимого электрощитов, электрических шкафов под воздействием электрической энергии как источника повышенной опасности... Спорное помещение действительно является складом готовой продукции, однако данный факт не свидетельствует о допустимости хранения в непосредственной близости от электрического шкафа щита легковоспламеняющихся и горючих материалов — картона и пенопласта, из которых выполнена упаковка холодильников». Апелляционная инстанция пришла к выводу, что «действуя разумно и осмотрительно, хранить легковоспламеняющиеся материалы возможно только в отдельном помещении не в помещении, где расположены электрощиты шкафы , либо на максимально дальнем расстоянии, которое невозможно будет преодолеть температурному излучению и разбрызгиванию раскаленных частиц металла от поврежденной электропроводки. Отступая от данных условий, истец принимает на себя те риски, которые могут последовать и последовали в данном случае». По мнению апелляционного суда, действия истца, выразившиеся в хранении готовой продукции, а также картонной упаковки в непосредственной близости от электрощитов шкафов и даже вплотную к ним, то есть на небезопасном расстоянии от возможного источника возгорания, являются нарушением Правил противопожарного режима РФ. И это исключает страховой случай согласно договору страхования. Суд отметил, что «такие действия истца послужили причиной распространения пожара, поскольку сильные температурные излучения и разбрызгивание раскаленных частиц металла от поврежденной электропроводки достигли легковоспламеняющихся материалов». Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на нарушение страхователем информационных обязанностей. При заключении договора страхования в перечне основных сведений об объекте и территории страхования «отсутствовало указание на наличие в непосредственной близости от электрощита шкафа готовой продукции и легковоспламеняющейся картонной упаковки». Суд посчитал, что наличие готовой продукции и упаковки в непосредственной близости от электрощита являлось увеличением степени страхового риска, о чем страхователь должен был уведомить страховщика в соответствии со ст. Апелляционная инстанция, а вслед за ней и суд кассационной инстанции пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими последствиями, следовательно, об отсутствии оснований для страхового возмещения и удовлетворения иска.
Основания для отказа в страховом возмещении
| Права потребителей при заключении договора страхования автотранспортного средства - КАСКО | Комментарий к Статье 964 ГК РФ Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. |
| Защита документов | 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК РФ). |
| Права потребителей при заключении договора страхования автотранспортного средства - КАСКО | По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму. |
Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
Пункт 3 ст. 962 ГК устанавливает, что страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки от страхового случая. 10.10.1. В случае хищения ТС, застрахованного по риску «ХИЩЕНИЕ», Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ». 10.10.1. В случае хищения ТС, застрахованного по риску «ХИЩЕНИЕ», Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения по риску «ХИЩЕНИЕ». Кроме того, как устанавливает статья 17.6 Закона об основах туристской деятельности, страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу, даже если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. Так, положения ст. 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.
Когда страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения
При этом наличие одного из первых трех оснований порождает также и обязанность страховщика отказать в выплате, то есть в этих случаях компромиссные выплаты являются незаконными. Компромиссные выплаты возможны лишь при наличии оснований под литерой "г". Следует учитывать все сказанное при разработке Правил страхования. Хорошо продуманная комбинация из описания страховых случаев, оснований освобождения от выплаты и оснований, дающих право, как отказать, так и не отказывать в выплате позволяет страховщику гибко работать со страхователем. Построение Правил страхования по принципу включения оговорок см. Если причинение вреда произошло вследствие воздействия обстоятельств, перечисленных в п. Косвенное воздействие указанных причин освобождает страховщика от выплаты только, если это предусмотрено в договоре. Например, часто случается, что при возникновении опасности, от которой производилось страхование для предупреждения значительного вреда жизни, здоровью и имуществу граждан по распоряжению государственных органов приходится уничтожать часть застрахованного имущества.
Проверьте условия конкретного договора страхования! Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон. В случае смерти потерпевшего: должна быть выплачена фиксированная сумма, установленная в договоре страхования по данному виду риска на одного потерпевшего, но не менее 2 025 000 рублей; если есть лица, понесшие расходы на погребение погибшего потерпевшего, то в первую очередь страховая выплата осуществляется им; при этом сумма выплаты определяется в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на погребение, но не более 25 000 рублей; оставшаяся сумма распределяется поровну между всеми выгодоприобретателями, за исключением выгодоприобретателя, вследствие умысла которого наступил страховой случай; если потерпевший ранее получал страховую выплату за вред, причиненный его здоровью, а потом скончался от полученных травм, то выгодоприобретателя вправе претендовать на страховую выплату в размере разницы между фиксированной выплатой и ранее произведенными выплатами по здоровью.
Открыть полный текст документа.
Вина есть субъективное, то есть осознанное и волевое, отношение лица к своему противоправному поведению действию или бездействию и его возможным последствиям в виде страхового случая. В зависимости от соотношения сознания и воли лица к совершенному деянию различают две формы вины: умышленную и неосторожную. Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Основания освобождения страховщика от страховой выплаты.
| Права потребителей при заключении договора страхования автотранспортного средства - КАСКО | По аналогичный казусам (отказ в страховой выплате из-за нарушения страхователем правил пожарной безопасности) суды также придерживаются подхода, что нужно доказать умысел для освобождения страховщика от выплаты. |
| 42. Правомерность освобождения страховщика от страховых выплат | Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. |